|
商報訊 昨日，中山首例微信公眾號涉嫌侵權案在市第一法院開庭審理。原告中山商房網絡科技有限公司（下稱“商房網絡”）狀告中山市暴風科技有限公司（下稱“暴風科技”），認為后者的“最潮中山”微信公眾號抄襲原告多篇原創(chuàng)文章。庭審時，被告缺席，法院未當庭宣判。
微信平臺日益火爆，但同時也引發(fā)一系列知識產權侵權問題。此案訴訟標的僅為1元，有業(yè)內人士稱具有標桿意義。
原告訴稱：被告至少抄襲三篇原創(chuàng)作品
昨日9時，市第一法院第九審判庭，中山首例微信公眾賬號涉嫌侵權案在此審理。
被告暴風科技缺席，庭審現場只有原告一方的說法。原告的代理律師郎鳴鏑稱，今年1月到3月，被告的“最潮中山”微信公眾號在其所發(fā)帖中，有多篇涉嫌抄襲“中山商房網”微信公眾號的帖子，其中3篇是原創(chuàng)作品。
原告稱，“最潮中山”幾乎完全抄襲內文，僅對標題做了簡單修改。原告商房網絡的一名工作人員告訴記者，“最潮中山”曾在網上發(fā)信息給原告，詢問能否轉載一些帖子。原告明確表示不可轉載，但在2月和3月間，部分帖子仍遭對方轉載。
原告請求法院判令被告賠償原告1元，并在其“最潮中山”微信公眾平臺及本地報媒登道歉聲明，訴訟費用由被告承擔。
被告回應：“最潮中山”屬員工個人所有微信傳播現狀是“抄來抄去”
被告缺席，庭審結束后，記者來到暴風科技，相關負責人羅先生對此事進行了回應。
羅先生稱，他們接到了律師函和起訴狀，“我們懷疑對方起訴有炒作嫌疑，我們沒必要出庭應訴，幫對方炒作”。
羅先生還稱，“最潮中山”微信號的創(chuàng)建者是電子科大中山學院的一名學生，該學生畢業(yè)后受聘于暴風科技?！拔⑿盘杻H僅是我們公司員工自己玩的東西，和暴風科技實際上沒有什么關系。”羅先生說，根據淘寶網賣家服務頻道數據，成立有10年的暴風科技是廣東僅有幾家具有“金牌淘拍檔”認證資質的企業(yè)之一，“我們并不奢求一個僅有2萬多名粉絲的自媒體能為公司帶來效益”。
對于“最潮中山”的部分內容是否涉嫌抄襲問題，羅先生認為，這是微信平臺傳播的現狀，“很多內容都是抄來抄去，注明出處就可以了”。相關鏈接
案件三大疑問
◆在我國現行著作權法律規(guī)范框架下，微信公眾號未經授權轉載他人作品，沒有標注作者及出處，甚至改頭換面，是否侵犯著作權？
◆如若清楚表明了作者及出處，是否仍算侵權？
◆轉載未經核實的消息，是否違法？
記者獲悉，由于這些侵權問題發(fā)生在新興的微信平臺領域，業(yè)內人士稱此案的判決具有標桿性意義。昨日法院未當庭宣判，本報將對該案判決結果予以追蹤。
|
